最新研究显示，2009～2012年，美国经桡动脉途径PCI增长幅度最高的医院，出血发生率降幅也最大。经桡动脉途径使用率增加未影响对比剂用量，但增加透视时间。

　　该研究在线发表于Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes，由Steven Bradley博士（美国退伍军人事务部Eastern Colorado医院）等报道。

　　既往随机试验显示，和经股动脉PCI相比，经桡动脉PCI可降低围术期出血和住院时间，节省费用，提高患者满意度。但尚不清楚在真实世界中经桡动脉PCI是否能改善PCI总体结局。有一些关于桡动脉安全性的顾虑，如因使用更多抗凝药物造成非穿刺部位出血增加，透视时间更长和对比剂使用量增加等。

　　Bradley等分析2009～2012年美国全国心血管数据数据注册（NCDR）CathPCI注册研究数据，纳入818家基线时经桡动脉使用率低（<10%）的医院中超过140万例PCI术。根据桡动脉使用增长率分为四组：极低（中位比例从基线时的0.2%增至1.8%）：40%的医院；低（0.9%～8.9%）：38.4%的医院；中（1.6%～27.2%）：16.6%的医院；高（1%～45.1%）：5%的医院。

　　四组医院穿刺部位出血发生率均有所降低，但使用率升幅最大组出血发生率降幅最大（P<0.001）。经桡动脉使用率中-高增长的医院，穿刺部位出血发生率降低55%（RR 0.45，95%CI：0.36～0.56），而经桡动脉使用率低-极低增长医院，穿刺部位出血发生率仅降低35%（RR 0.65，95%CI：0.58～0.74），降幅显著低于前者（P=0.02）。调整抗凝策略和血管缝合器使用后，以及将全因出血作为终点时，结果相似。

　　不同经桡动脉使用率的医院术中对比剂用量未见显著差异，但经桡动脉使用率中-高增长的医院透视时间增加（1.3 min vs. 0.2 min，P=0.01）。

　　（来源：Circ Cardiovasc Qual Outcomes 2014）